Part 5 de la FAA et Annexe 19 de l’OACI :
un seul SGS pour les deux.

Voir l’encadré au-dessus du sommaire. La suite de cet article explique comment les deux cadres s’articulent, où ils convergent et où l’accent diffère, pourquoi un seul SGS bien construit satisfait les deux, et ce que les titulaires de certificat américains actifs à l’international doivent surveiller.

L’OACI rédige des normes et pratiques recommandées pour ses États membres, et non pour les exploitants individuels. L’Annexe 19 est l’annexe qui a regroupé la gestion de la sécurité en un seul endroit : elle définit le cadre SGS de quatre composantes et douze éléments, et elle oblige chaque État à mettre en œuvre un programme national de sécurité (PNS), le pendant étatique par lequel l’État gère la sécurité de son propre système et exige un SGS de ses fournisseurs de services. Les orientations pratiques figurent dans le Doc 9859 de l’OACI, le Manuel de gestion de la sécurité, dans son édition en vigueur.

La 14 CFR Part 5 est ce que devient ce cadre une fois transposé par les États-Unis. La FAA a codifié le SGS dans la Part 5 sous forme de réglementation exécutoire, à l’origine pour les transporteurs aériens Part 121. La règle finale de 2024 (publiée le 26 avril 2024, en vigueur le 28 mai 2024) a révisé la Part 5 et l’a étendue à tous les titulaires de certificat Part 135, aux exploitants de vols touristiques commerciaux 91.147 et à certains titulaires de certificat Part 21.

La relation est donc verticale, et non parallèle. L’Annexe 19 s’adresse aux États ; la Part 5, c’est l’État qui s’adresse à ses titulaires de certificat. Lorsqu’un exploitant américain se conforme à la Part 5, il se place à l’intérieur de la mise en œuvre américaine du système de l’Annexe 19, ce qui explique aussi pourquoi les deux textes paraissent si proches dès qu’on les lit côte à côte. Si vous voulez d’abord les bases, commencez par ce qu’est réellement un SGS puis revenez ici.

La convergence est structurelle, et presque totale. Les deux cadres construisent le SGS sur les mêmes quatre composantes :

• Politique de sécurité : engagement de la direction, responsabilité et règles documentées du système.
• Gestion des risques de sécurité : identification des dangers, évaluation et atténuation des risques avant l’événement.
• Assurance de la sécurité : suivi de la performance, audits et amélioration continue une fois les mesures de maîtrise en place.
• Promotion de la sécurité : formation et communication qui maintiennent le système vivant auprès du personnel.

L’Annexe 19 décline ces quatre composantes en douze éléments ; la Part 5 exprime la même substance sous forme de sections réglementaires. Les mécanismes sous-jacents sont manifestement identiques : un dirigeant responsable qui porte le système, des dangers qui alimentent un processus de gestion des risques, une performance de sécurité suivie au regard d’objectifs, et un personnel formé et informé. Les deux cadres placent aussi le signalement par les employés au cœur de l’identification des dangers. Les révisions de 2024 de la Part 5 concrétisent ce point pour les exploitants américains en exigeant un système de signalement confidentiel des employés, un canal qui protège l’identité de la personne qui signale tout en alimentant le processus de gestion des risques.

Conséquence pratique : un tableau de correspondance entre la Part 5 et les éléments de l’Annexe 19 est court, stable et facile à tenir à jour, car les deux documents n’ont jamais été rivaux. L’un découle de l’autre.

Les différences méritent d’être connues avec précision, justement parce que les structures concordent. Quatre se distinguent.

Destinataires et force juridique. L’Annexe 19 est un ensemble de normes et pratiques recommandées adressées aux États ; elle ne lie un exploitant qu’une fois transposée par un État. La Part 5 est une réglementation directe et exécutoire visant le titulaire de certificat. La même phrase sur l’identification des dangers se lit comme une orientation dans un document et comme une obligation de conformité dans l’autre.

La déclaration de conformité. Les révisions de 2024 exigent des titulaires de certificat qu’ils soumettent une déclaration de conformité à la FAA : un énoncé formel et daté attestant que le SGS satisfait la règle. L’Annexe 19 ne définit aucun instrument de déclaration au niveau de l’exploitant ; les modalités d’acceptation sont laissées à chaque État. Si la déclaration est sur votre bureau, notre liste de contrôle de la déclaration de conformité couvre ce qui doit être vrai avant que vous la signiez.

Le langage de l’adaptabilité. La Part 5 révisée s’applique quelle que soit la taille de l’exploitant, y compris explicitement aux titulaires de certificat exploitant un seul aéronef ou avec un seul pilote, et la FAA part du principe que le SGS s’adapte à la taille et à la complexité de l’exploitation plutôt que d’exempter les petits. L’Annexe 19 n’atteint les exploitants qu’à travers la mise en œuvre de chaque État, si bien que son adaptabilité s’exprime de manière indirecte. La Part 5 renvoie directement la question de l’adaptation à l’exploitant.

Des mécanismes nommés plutôt que des principes. La Part 5 transforme des principes en artefacts datés et inspectables : plans de mise en œuvre (dus au 28 novembre 2024 pour les exploitants nouvellement visés), un système de signalement confidentiel des employés et la déclaration elle-même, la mise en œuvre complète étant due au 28 mai 2027 pour les exploitants Part 135 et 91.147, et la conformité au 28 mai 2025 pour les transporteurs Part 121 qui disposaient déjà d’un SGS accepté. Le calendrier complet figure dans notre explication de la règle finale Part 5.

Comme l’ossature est commune, le bon nombre de systèmes de gestion de la sécurité à construire est un. Les exploitants se mettent en difficulté lorsqu’ils traitent la Part 5 et l’Annexe 19 comme des projets distincts : deux manuels, deux registres des dangers, deux ensembles de dossiers qui commencent aussitôt à diverger. Les cadres eux-mêmes ne l’ont jamais demandé.

La méthode de travail est un seul système avec une seule correspondance. Construisez le SGS une fois sur les quatre composantes : une politique de sécurité avec un dirigeant responsable, un registre des dangers et une méthode d’évaluation des risques, un cycle d’assurance, un flux de formation et de communication. Tenez ensuite à jour une carte des exigences qui rattache chaque processus à la disposition de la Part 5 et à l’élément de l’Annexe 19 qu’il satisfait. Là où les deux diffèrent, satisfaites l’exigence la plus concrète, qui est presque toujours le mécanisme de la Part 5, et la correspondance montre automatiquement la couverture de l’Annexe. Notre guide SGS Annexe 19 en 90 jours détaille cet ordre de construction.

C’est aussi là que l’outillage cesse d’être cosmétique. Lorsque les événements, les dangers, les enquêtes de sécurité, les actions correctives, les audits, les constatations et les indicateurs de performance de sécurité vivent dans un seul graphe opérationnel, comme dans le module SGS d’eAviora, les mêmes dossiers liés servent d’éléments probants pour une inspection Part 5 et pour un audit international sans ressaisie, car les éléments probants sont l’exploitation elle-même, et non un classeur assemblé pour chaque cadre.

Pour un titulaire de certificat américain qui vole à l’international, pratique le partage de codes ou vend de la capacité à des clients étrangers, quatre points de vigilance gardent honnête la stratégie du SGS unique.

• Le vocabulaire. Les autorités étrangères, les partenaires et les questionnaires de vérification préalable formulent leurs attentes dans le langage des composantes et éléments de l’Annexe 19. Tenez le document de correspondance à jour afin de pouvoir répondre dans l’un ou l’autre langage à partir des mêmes dossiers.
• Les audits de référence. Les programmes internationaux comme l’IOSA présentent la gestion de la sécurité en termes internationaux. Un SGS dont les dossiers sont liés et à jour rend ces éléments probants peu coûteux à produire ; voyez ce que cela donne dans conformité IOSA, ISARP et éléments probants.
• Les autres régimes sont distincts. La conformité à la Part 5 ne décharge pas des obligations étrangères. L’AESA (EASA) intègre les exigences de système de gestion dans ses règles de mise en œuvre (ORO.GEN.200 pour les exploitants aériens), et les comptes rendus d’événements européens relèvent du Règlement (UE) n° 376/2014, avec leur propre calendrier. Sachez de quel régime relève chaque compte rendu et chaque exigence, et vérifiez les orientations en vigueur de chaque autorité sous laquelle vous exploitez.
• Les échéances nationales. Le cadre international ne doit pas faire oublier les dates américaines : le 28 mai 2025 pour la conformité Part 121 à la règle révisée, et le 28 mai 2027 pour que les exploitants Part 135 et 91.147 aient un SGS pleinement mis en œuvre et leur déclaration de conformité soumise.

Aucun de ces points ne change la conclusion de fond. Ce sont des raisons de garder la correspondance rigoureuse, pas des raisons de construire un second système.