Alternatives à SafetyCulture
pour les exploitants aériens.

Voir l’encadré au-dessus du sommaire. La suite de cet article décrit ce pour quoi SafetyCulture est reconnu, ce que les applications d’audit mobile généralistes font bien, et en quoi les plateformes d’intelligence propres à l’aviation diffèrent lorsque l’exploitant a besoin du vocabulaire OACI, de conditions structurées pour les CAPA et d’un raisonnement transversal entre modules.

SafetyCulture, anciennement connu sous le nom d’iAuditor, a bâti sa réputation sur une utilisation de terrain pensée d’abord pour le mobile. Ses points forts reflètent cette orientation.

La saisie des inspections sur mobile. SafetyCulture excelle dans les inspections sans papier sur téléphones et tablettes. Les équipes de terrain peuvent consigner des observations, des photos et des signatures sans papier ni accès à un poste de travail.

L’étendue des modèles dans tous les secteurs. Des exploitants de la construction, de l’hôtellerie, de l’industrie manufacturière, du commerce de détail et de l’aviation utilisent tous la plateforme. Les modèles sont configurables et partageables au sein de la communauté du secteur.

Des formulaires simples de signalement des dangers.L’interface de saisie des dangers est intuitive et peu contraignante, ce qui favorise un volume élevé de signalements de la part du personnel de terrain.

La planification et l’attribution des inspections. Les inspections de routine peuvent être planifiées, attribuées et suivies au sein d’un personnel réparti sur plusieurs sites.

L’économie tarifaire d’une application d’audit. Le produit est largement déployé notamment parce qu’il est accessible à des prix adaptés aux petites équipes, ce qui facilite son adoption sur le terrain par rapport aux plateformes d’entreprise.

Toute alternative doit reconnaître ces points forts. La question qui mérite d’être posée est de savoir si le modèle de SafetyCulture, un outil ponctuel d’audit mobile généraliste, correspond au modèle d’exploitation dont un exploitant aérien a besoin pour les cinq prochaines années.

Un outil ponctuel d’audit mobile est optimisé pour une seule tâche : faire passer rapidement des observations structurées du terrain à un dossier. Le formulaire est le produit. La piste d’audit est le journal des inspections. L’intelligence se limite à ce qui peut être exporté et analysé en aval.

Ce modèle convient lorsque le principal besoin non satisfait de l’exploitant est la saisie sur le terrain. Il est aussi généraliste par conception : un modèle SafetyCulture pour un exploitant aérien et un modèle SafetyCulture pour une chaîne de restaurants reposent sur la même mécanique de produit. La connaissance propre à l’aviation vit dans le modèle, et non dans la plateforme elle-même.

Ce modèle commence à paraître limitant en aviation lorsque la fonction sécurité a besoin du vocabulaire de l’Annexe 19 de l’OACI, d’ADREP, d’ATA et d’ECCAIRS comme concepts de premier plan ; lorsque l’efficacité des CAPA doit être une condition stricte ; lorsque les SPI et le profil de risque de sécurité doivent se mettre à jour automatiquement à partir des dossiers opérationnels plutôt qu’à partir de décomptes manuels d’inspections ; ou lorsque l’équipe doit raisonner sur SGS, SGQ, SeMS et IOSA dans un même graphe.

Les applications d’audit mobile comme SafetyCulture restent un bon choix lorsque l’exploitant :

• A pour principal besoin non satisfait la saisie d’inspections sans papier par les équipes de terrain : contrôles sur l’aire de trafic en assistance en escale, inspections en ligne dans les organismes de maintenance, audits d’escale, visites des installations de formation.
• Dispose déjà d’une plateforme SGS aéronautique dédiée et veut un outil d’inspection mobile complémentaire pour la saisie sur le terrain.
• Exerce dans plusieurs secteurs (par exemple un groupe de services aéronautiques qui exploite aussi des hôtels ou des commerces) et veut une seule plateforme d’inspection couvrant l’ensemble.
• Privilégie une adoption peu coûteuse sur le terrain plutôt qu’une profondeur propre à l’aviation.

Il s’agit d’un ensemble de besoins réel et légitime. La catégorie des plateformes d’intelligence en sécurité aérienne n’est pas automatiquement la bonne réponse lorsque le besoin non satisfait est la saisie d’inspections mobiles pour l’équipe de piste.

Lorsque le besoin non satisfait est le système de sécurité qui se trouve derrière l’inspection plutôt que la saisie elle-même, eAviora est l’alternative d’intelligence en sécurité aérienne : constatations, CAPA, audits, dangers et SPI réunis dans une seule vue opérationnelle propre à l’aviation, dans le vocabulaire de l’Annexe 19 de l’OACI. Les sections ci-dessous exposent la différence.

La différence de modèle apparaît dans ce que la plateforme sait de l’aviation avant d’être configurée.

Une application d’audit mobile généraliste traite « l’aviation » comme une métadonnée de modèle. L’Annexe 19 de l’OACI, ADREP, ATA, ECCAIRS, les ISARP de l’IOSA et la culture juste sont des concepts qui doivent être configurés dans des listes de contrôle. La piste d’audit consigne des inspections ; l’intelligence se limite à ce que l’exploitant peut extraire en interrogeant les données.

Une plateforme d’intelligence en sécurité aérienne traite ces éléments comme des concepts de premier plan. Le vocabulaire de l’Annexe 19 de l’OACI est la langue native de la plateforme. Les codes ADREP et ATA structurent la taxonomie des événements. Les ISARP de l’IOSA sont liées directement aux éléments probants et aux constatations. La culture juste est un état du flux de travail, et non une affiche de politique. L’efficacité des CAPA est une condition stricte de clôture appliquée par le flux de travail. Les tableaux de bord SPI et le profil de risque de sécurité se mettent à jour à partir des dossiers opérationnels dans une seule exploitation connectée, et non à partir de décomptes manuels d’inspections.

Les deux modèles peuvent coexister. Un prestataire d’assistance en escale peut utiliser SafetyCulture pour la saisie des inspections sur l’aire de trafic et transmettre les constatations structurées à une plateforme d’intelligence en sécurité aérienne qui porte le modèle SGS, SGQ, IOSA et CAPA. La question d’achat est de savoir quelle plateforme détient le dossier de sécurité.

Les critères ci-dessous forment une grille neutre vis-à-vis des fournisseurs pour l’adéquation à l’aviation, que l’on peut soumettre en toute équité à chaque plateforme évaluée, y compris celle-ci.

eAviora est la plateforme d’intelligence en sécurité aérienne conçue pour les exploitants aériens dont la prochaine décision de plateforme exige le vocabulaire OACI en natif et un raisonnement transversal entre SGS, SGQ, SeMS, IOSA, CAPA, SPI et SRP, et pas seulement la saisie d’inspections mobiles.

Les cas d’usage :

• Les compagnies aériennes, organismes de maintenance, prestataires d’assistance en escale et organismes de formation agréés qui ont besoin du vocabulaire de l’Annexe 19 de l’OACI, d’ADREP, d’ATA, d’ECCAIRS et de l’IOSA comme concepts de premier plan, et non comme modèles configurés.
• Les exploitants dont la fonction sécurité a dépassé une application d’audit généraliste et veut une seule exploitation connectée couvrant SGS, SGQ, SeMS, IOSA, CAPA, SPI et SRP.
• Les exploitants qui comparent la classification assistée par l’IA, la rédaction des CAPA et la détection des signaux faibles sous contrôle humain, avec des pistes d’audit rejouables.
• Les exploitants à plusieurs certificats qui ont besoin d’une isolation entre clients appliquée au niveau de la base de données.

Là où SafetyCulture peut rester la bonne réponse : les exploitants dont le principal besoin non satisfait est la saisie d’inspections sans papier par les équipes de terrain pour les flux de travail opérationnels, et pour lesquels la structure propre à l’aviation et le raisonnement transversal entre modules sont des atouts appréciables plutôt que l’essentiel du travail.

Consultez le guide de l’acheteur pour le cadre d’évaluation complet, ou écrivez-nous pour parler de votre exploitation.